欢迎访问本站!

首页社会正文

欧博亚洲app下载:专家传真-企并法第27条的宿世今生

admin2020-07-0458admin社会

最近状师圈与财经圈有个有趣的征象,热门谈天话题都是企业并购法第27条第14项与第15项。状师若是没谈,就好像自己不懂最新股东会攻防战;财经专家若是不聊,似乎自己跟不上最夯公司选举话题。

这二项划定,是在2015年修正企业并购法时增订。但奇怪的是,笔者那时介入企业并购法修正的前期研究工作,以及厥后关注行政院版草案的讨论,都没有发现第27条第14项与第15项划定。

现行企业并购法第27条第14项划定:「为并购目的,依本法划定取得任一公然刊行公司已刊行股份总额跨越百分之十之股份者,应于取得后十日内,向证券主管机关申报其并购目的及证券主管机关所划定应行申报之事项;申报事项若有更改时,应随时补正之。」同条第15项划定:「违反前项划定取得公然刊行公司已刊行有表决权之股份者,其跨越部门无表决权。」

这二项条文的增订目的为何?从何而来?是不是以后发生经营权保卫战,公司派都可以援引这二项主张市场派股东跨越部门无表决权?从修正对照表只看得到:照委员所提动议,增列第10项及第15项,内容如文。云云看得出来这二项不是行政院提案条文,而是在立法院关门生出来的,看不到任何的增订理由。

从立委提案说明,委曲可以拼凑出这二项为何而生,缘由为:并购实务肯认于并购初期的隐密有其合理性及必要性,并购方得隐秘举行,在未取得百分之十前,无需申报或公然。然为兼顾并购隐密需求与有价证券市场资讯揭破规范,以及匡正证券交易法第43条之1与第178条划定成效不彰问题,参照金融控股公司法第16条划定,明定未依法申报者,其跨越部门无表决权。

看到这里,可以知道这二项为我国的创举。提案立委们为了解决证券交易法第43条之1与第178条划定成效不彰问题,不是修正证券交易法,而是改写企业并购法。更有趣的是,违反申报的效果,不是参照其他国家证券律例或公司法立法则,而是参考我国金融控股公司法。此外,遵照金管会函令,企业并购法第27条第14项划定的申报,又准用证券交易法第43条之1的申报事项要点。

上述立法创意作育看似简朴的二项划定,但现实运用,照样可以挖掘出许多问题。第一,何谓为并购目的?公然收购算不算?为了拿下一席董事而取得股份算不算?第二,违反申报而跨越部门股份无表决权,所谓无表决权是未申报前没有表决权?照样永远没有表决权?第三,违反申报就剥夺表决权是否违宪?是否应兼顾股东权益与有价证券市场健全生长?

当初提案立委们增订这二项划定是为了匡正证券交易法第43条之1与第178条划定成效不彰问题,从最近新闻事宜看来,先不说是否导正证券交易法的问题,反而发生更多股东会与股东权的争议。最近因公司经营权保卫战引发本条的争议,备受各界瞩目,若能因此让有关单元研究相关问题并修正规范,回首这二项的宿世今生,让他们好好投胎转世,算是好事一件。

,

Allbet注册

欢迎进入Allbet注册(Allbet Game):www.aLLbetgame.us,欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

网友评论